在懷胎時，爸媽每天心心念念地祈禱，最希望的就是孩子平安出生，但這份單純的祝福卻很容易被遺忘。在孩子出生後開始了各式各樣的要求，有時，為了迎合家長的期待，或為了某種「與眾不同的格調感」，學校會立訂出某些規定，然而，教育，就在這些規定中被磨損掉了。
事情發生在屏東市區，剛開學的前幾天，學校門口聚集了一群學生及主任，學生愁眉苦臉，行政人員面無表情，一個個大大的垃圾袋，裡頭裝著上百雙沒收來的襪子，層層疊疊堆在一起。實在很難想像，在解嚴二十六年後，居然還有學校用這樣的手法管控學生的服儀。這件事登上了新聞版面，因為學生、家長、媒體都覺得怪怪的，怪的是那莫名被剝奪貼身物品的羞恥感。
但我們總覺得，學校這樣的作法，還有更可議的地方。
校長在新聞訪談中承認了學校的做法粗糙，但還是堅持這樣的規定不會改變。我們很想知道校長這樣的堅持是由何而來，所以打了通電話給學校。
我直接問：「學校對於襪子的規定是如何？」
校長回應：「就是以看得到襪子為標準，出發點是『端莊』，是衛生的問題。因為健康中心統計學生容易受傷的部分都是腳踝，所以我們才作這樣的規定。」（但新聞中提到，學生襪子太長的也會被沒收）
「可是沒收後，一整天都沒穿襪子，不是更不端莊、更沒衛生、又更危險嗎？」
校長趕緊又補充：「我們也覺得以團體生活來講，紀律的部分很重要，以後去上班，公司規定要穿什麼制服，難道可以說不要？難道為了服裝不去上班？不可能嘛！還是要服從團體紀律。如果八○％願意這樣做，那我們也只能尊重那二○％的人。」
「如果你們是考慮到紀律，有沒有想過用溝通的方式，讓他們接受？」
校長很冷淡的說：「妳一直尊重孩子，在現階段整個社會風氣中，他們到底有沒有辦法達到我們所要的？」
「那你們是不是該加強宣導，是為健康考量這樣規定，會比強調紀律來的有效？」
此時，校長終於多說了一些：「這件事可以從很多角度去想，比如說很多上流社會的人的穿鞋子是怎麼樣的，那我們是為了訓練你們變成上流社會的，讓你可以適應你長大之後的穿法，我就是很注重端莊啦！這是我的想法。當然這沒有所謂的對與錯，而是觀念的問題，我都會跟學生說，今天你是學生，就要有學生的氣質，這樣氣質培養下來，長大之後穩定下來，會對自己比較好，我都這樣宣導。」
聽到這裡，我心中沉澱出了一些想法…
在生命開始之初，我們都期待看到一個全然自在的孩子，但從什麼時候開始，卻想把他們變成相同的樣子。
我們都明白，「秩序」在一個團體中是必須存在的，但大自然的秩序是多元的，這當中的無限可能，更是需要被呵護、醞釀的。為了衛生、為了安全，所以訂定了這些規定，但如果孩子真的穿了過長或過短的襪子，真的茲事體大到要用這麼強烈的手段去禁止嗎？甚至，真的需要禁止嗎？說到底，不正是因為害怕青少年展現自己，而因此失去了在現今保守制度下嶄露頭角的機會，來自師長內心深層的期盼、擔心和好意，卻形成了隱約的桎梏，限制了孩子自我決定和負責的勇氣，也限制了整個社會尊重、孕育多元的可能性。
電話的最後，我很好奇的問校長：
「那些被沒收的襪子怎麼處理？」
「我有請學生回來拿他們的襪子啊，但他們都不願意，因為他們不願意不符合老師期待的東西又再次出現！
我升旗的時候跟學生講：我們的方式比較衝動，比較不對，沒有尊重到你們，以後我們會用不同的方式去處理，但我堅持我的理念，這樣做對你們是有幫助的，只是方式不對，比較衝動，所以我們願意認錯，去改正，我有買東西送他們表達歉意。」
「那，教育處指示的要買新襪子歸還學生呢？」
「被沒收的人來登記，我們就買新的還他啊。」
要求被不當對待的人去登記，才能獲得補償，這樣的想法和做法，背後價值觀是混淆的︱如果一個具備教育專業及實施教育的機關，對於尚未建構人我意識、和自身價值感的孩子，是以隨意剝奪財產，再以上對下的給予來當做彌補，這並不僅僅是校方所說的做法粗糙而已。
我們期盼，孩子們能擁有自我決定的能力，因此我們所鋪陳的道路，都應能讓孩子走向更完整的自己，那是自在與自信，那才是具備勇氣而高貴的生命。
（本文刊登於人本教育札記310期）
